Kopřivnice (dam) - Zadávací řízení na Zajištění komunálních služeb pro město Kopřivnici zřejmě dospělo do finále. V úterý 29. července padlo rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže o rozkladu, který město Kopřivnice podalo v polovině října loňského roku. Druhostupňové rozhodnutí potvrdilo dřívější rozhodnutí první instance. „Zadavatel (město Kopřivnice - pozn. red.) podle závěrů Úřadu postupoval v rozporu se zákonem, když zadávací řízení zrušil. Je nyní na zadavateli, aby se podle rozhodnutí ÚOHS řídil,“ uvedl mluvčí Antimonopolního úřadu Martin Švanda.

To tedy v praxi znamená, že dodatečné zrušení soutěže je neplatné a vítězem tendru je sdružení .A.S.A. – komunální služby pro město Kopřivnici. Toto sdružení zvítězilo v konkurenci dalších čtyř nabídek díky nejnižší ceně ve výši 38,9 milionu korun už na podzim roku 2012. Rozhodnutí je podle mluvčího Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže konečné, ale lze jej napadnout žalobou k příslušnému správnímu soudu.

Podle místostarosty Kopřivnice Stanislava Šimíčka by nyní firma .A.S.A. mohla požadovat uzavření příslušných smluv ve lhůtě do 15 dnů. „Se společností už o alternativách dalšího vývoje delší dobu jednáme a dospěli jsme mimo jiné k dohodě, že na této lhůtě firma trvat nebude,“ uvedl Stanislav Šimíček a dodal, že o dalších krocích, které obě strany podniknou, se teprve bude rozhodovat.

Soutěž na dodavatele komunálních služeb vyhlásila Kopřivnice už začátkem roku 2012 na základě auditu mandátního vztahu se společností Slumeko. Výsledky soutěže byly oznámeny na podzim téhož roku a následoval maraton různých opravných prostředků, kterými se proti výsledku soutěže bránila společnost Slumeko a následně i samo město. Celý proces od zahájení soutěže do konečného rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže tak trval zhruba 3 a půl roku a délka celého procesu se pravidelně stávala cílem kritiky. Na jednotlivá rozhodnutí ÚOHS radnice čekala i řadu měsíců. Podle mluvčího brněnského úřadu ale nejde o nic výjimečného.

„Vzhledem k tomu, že Úřad pro ochranu hospodářské soutěže projednával uvedenou věc v obou instancích, byla délka řízení přiměřená obtížnosti případu,“ míní Martin Švanda.