Kopřivnice (dam) – Nejvýbušnějším tématem posledního předprázdninového zasedání zastupitelů se minulý týden stala pravidla prodeje bytových domů č. p. 1369 a 1370 na ulici Pod Bílou horou, a to paradoxně i přesto, že tento bod byl v úvodu zasedání vypuštěn z programu. „Jeden ze zastupitelů podal trestní oznámení na způsob a výši odhadu na tyto bytové domy. Proto navrhuji, abychom tento materiál dnes neprojednávali a nechali Policii ČR vyšetřit, jaký odhad je správný a který se více blíží realitě,“ zdůvodnil úpravu programu starosta Miroslav Kopečný. Upravený program zastupitelé schválili 13 hlasy, proti byli pouze zastupitelé ANO. Později v průběhu hlasování ale vystoupil zastupitel ČSSD Tomáš Hrnčárek a označil hlasování za zmatečné s tím, že zastupitelé ČSSD omylem hlasovali pro v domnění, že podporují protinávrh Vladana Resnera na ponechání programu v původní podobě. Po diskuzi o tom, zda opravdu bylo hlasování zmatečné či nikoliv, se o programu rozhodovalo znovu a vypuštění zmíněného bodu podpořilo tentokrát 11 koaličních zastupitelů.
Téma privatizace bytových domů na ulici Pod Bílou horou se ale na přetřes stejně dostalo, neboť jej v bodě ’Různé’ otevřel zastupitel Ladislav Myšák s tím, že chce své kolegy zastupitele i obyvatele obou domů informovat, co jej vedlo k tomu, že v pondělí 15. června podal zmiňované trestní oznámení. Podle jeho slov současné vedení radnice nebralo dostatečně vážně výhrady k prodeji, které prezentoval již na dubnovém zastupitelstvu.
„Bylo více než zřejmé, že postupem koalice s velkou mírou pravděpodobnosti vznikne městu škoda, jen na jedné ze dvou prodávaných nemovitostí přesahující částku 5 milionů korun. To je u obou víc než 10 milionů. Za této situace mi nezbylo nic jiného, než být ve věci mnohem více aktivní,“ uvedl Myšák, proč trestní oznámení podle svých slov ne úplně s nadšením podal.
Svá tvrzení Myšák opírá o revizní znalecký posudek, který si nechal na své náklady zpracovat soudním znalcem a který se se zpracovatelem posudku, jejž při přípravě privatizace používá město, diametrálně rozchází v mnoha parametrech. Podle Myšákových slov jím oslovený znalec stanovil pro byty v posuzovaném domě č. p. 1396 výrazně vyšší nájemné, než jaké jeho obyvatelé doposud platí, odmítl odčítat z tržní ceny částku 3 až 3,5 milionu korun z důvodu nutné rekonstrukce a především se výrazně liší v názoru na samotnou cenu objektu. „Obvyklá tržní hodnota bytového domu č. p. 1369 s pozemkem byla znalcem stanovena na hodnotu 9,32 milionu korun. Rada města přitom doporučila zastupitelstvu tuto nemovitost prodat tuším za 4,15 milionu,“ nechal se slyšet Myšák. Podle slov kritika připravované privatizace jsou navíc zastupitelé předkládáním nekvalitních materiálů vystavováni riziku špatného rozhodnutí a následné trestněprávní odpovědnosti.
Místostarostka Dagmar Rysová se postavila na obranu odboru majetku města, který připravoval podklady pro privatizaci, stejně tak i znalce, jehož práci opoziční zastupitel zpochybnil. „Materiály pro zastupitelstvo jsou připravovány se vší péčí a já doposud věřím tomu, že město má kvalifikovaně zpracovaný posudek znalcem, který je k tomu oprávněný. A nedomnívám se, že bychom zastupitelům předložili materiál, který by je uváděl do jakéhokoliv rizika hlasování, které by potom mohlo být nějakým způsobem odsuzováno,“ uvedla mimo jiné místostarostka odpovědná i za oblast nakládání s majetkem města. Ta také upozornila, že město může ve své samosprávné působnosti po dostatečném zdůvodnění prodat svůj majetek za jakoukoliv cenu a také v minulosti při privatizaci bytů k jejich technickému stavu přihlíželo. Dagmar Rysová rovněž odmítla Myšákovo nařčení z nekomunikace vedení města a nezájem kontaktovat vedení radnice naopak vidí na jeho straně.
Do diskuze vstupovali i další zastupitelé. Radní Ladislav Stehlík upozornil na to, že cenové odhady nejsou tak diametrálně odlišné, jak prezentoval opoziční zastupitel. Podle jeho rychlého výpočtu není rozdíl v cenách diametrální, nýbrž zhruba dvacetiprocentní. „Pan Myšák mluvil o 9 milionech a odhad zpracovaný městem je 7,5 milionu,“ uvedl Stehlík. Ten se opozičního kolegy také zeptal, zda si myslí, že nájemci akceptují cenu stanovenou jeho znalcem. „Pokud ne, tak město místo toho, aby investovalo do veřejných budov, bude muset investovat prostředky do těchto dvou budov pro jedenáct rodin, a to dle mého názoru není v zájmu celého města, ale jen určité skupinky,“ nechal se slyšet Stehlík.
Komunistický zastupitel Karel Kuboš upozornil, že poslední dobou se stává běžným, že zastupitelé místo věcných problémů sklouzávají do osobní roviny. „Orgány činné v trestním řízení budou postupovat, jak budou postupovat, bez ohledu na to, jestli tady budeme planě diskutovat půl hodiny nebo hodinu,“ uvedl Kuboš a svou řeč zakončil procedurálním návrhem na ukončení diskuze. Ten neprošel, a tak své připomínky mohlo vyjádřit také několik obyvatel tolik diskutovaných domů.
Ti upozorňovali na to, že město nedodrželo několik svých závazků z minulosti jako například uzavření dohod o předkupním právu s nájemníky, stěžovali si na technický stav domů, které obývají, a zpochybňovali kvalitu podle nich narychlo zpracovaného oponentního znaleckého posudku i tvrzení, že byty jsou nabízeny k privatizaci pod cenou.
„Před dvěma lety se obvyklá cena, za kterou byly prodávány byty v Kopřivnici, pohybovala od 3 900 do 4 700 Kč za metr čtvereční. V našem případě cena vycházející z posudku zadaného městem vychází na 12 600 Kč za metr čtvereční. Těžko si může někdo myslet, že cena je podhodnocena. Rozumím tomu, že naše byty jsou novější, nikdo ale nemůže tvrdit, že v minulosti prodávané byty byly ve třikrát horším stavu,“ řekl například Aleš Kahánek, nájemník bytu v domě číslo 1369.
Z několika úst na jednání zastupitelstva zaznělo, že nyní bude město čekat na výsledek šetření policie, která si pravděpodobně nechá na náklady státu zpracovat další posudek, který porovná s již existujícími. Radnice do té doby kroky vedoucí k privatizaci pozdrží. „Teprve, až budeme vědět výsledek šetření Policie ČR, tak orgánům města předložíme informaci s doporučením, jak budeme dále pokračovat,“ uvedla místostarostka Dagmar Rysová.
V závěrečném hlasování pak zastupitelé nevyslyšeli návrhy Ladislava Myšáka a nepověřili radu města ani zpracováním analýzy výběru nájemného ve všech nemovitostech města, ani přípravou vzniku majetkového výboru zastupitelstva.
