K o p ř i v n i c e (hod) – V letních měsících musela nejen městská policie, ale i radnice řešit časté stížnosti občanů na hluk a rušení nočního klidu. Nejčastěji si stěžovali lidé bydlící v blízkosti restaurací v centru města, ale i kavárny. Z místních částí je stížností méně, většinou po diskotékách na přehradě nebo letních večerech na hřišti v Lubině.
„Lidem vadí hudba, hlasitý hovor. To vše je slyšet z provozoven, které nemají klimatizaci a dokořán otevírají okna. Podobné stížnosti jsou i na předzahrádky. Omezit provoz na zahrádkách nelze. Když obdržíme stížnost, řešíme ji jako přestupek proti veřejnému pořádku rušení nočního klidu,“ uvedl důvody stížností zástupce velitele městské policie Zdeněk Šostek.
Ve většině případů stačí, když na místo přijedou strážníci a upozorní personál, aby zavřeli okna. „Pokud jsme zavoláni během večera či noci opakovaně, pak už přijdou na řadu pořádkové pokuty do výše jednoho tisíce korun, nebo případ předáváme k dořešení na přestupkovou komisi. Těchto případů je ale málo,“ přiblížil způsoby náprav Šostek.
Podobné stížnosti dostává městská policie i na taxikáře, kteří stojí před restauracemi nebo v centru města a čas si krátí posloucháním hlasité hudby, navíc s otevřeným okénkem, nebo tzv. túrováním vozidla. „Pokud jsou strážníci v blízkosti, snaží se to řešit domluvou, při opakování či neuposlechnutí přistupují k ukládání blokových pokut. Ale nemůžeme být všude,“ podotkl zástupce šéfa městské policie.
Také na diskuzním fóru a nejen na něm požadovali občané města, aby radnice stanovila tzv. úřední hodinu, úderem které by musela být všechna restaurační zařízení uzavřena.
„Podle Listiny základních práv a svobod a jiných právních předpisů nemůže město regulovat provozní dobu hostinských zařízení na svém území formou obecně závazných vyhlášek. Obec může toliko určit veřejná prostranství, na nichž budou veřejně hudební produkce bez ohledu na čas zakázány,“ uvedl vedoucí právního odboru Dušan Krompolc důvod, proč nemůže město regulovat ani stanovit dobu uzávěrky všech restauračních zařízení.
Obecně závaznou vyhláškou město nemůže přímo zakázat hudební produkci na soukromém pozemku, může pouze stanovit některé podmínky provozu produkce. Toto oprávnění město využilo prostřednictvím vyhlášky č. 1/2006, kterou se stanovují podmínky pořádání veřejnosti přístupných kulturních podniků. V provozovnách a nebytových prostorech, které nejsou ve vlastnictví města tak strážníci městské policie mohou pouze kontrolovat, zda nedochází k rušení nočního klidu na akci a také odchod jejích návštěvníků, povolování produkcí však ovlivnit nemohou.
Daleko větší pravomoc ovlivnit provoz produkcí má město v případě, kdy produkce je pořádána v jeho objektu (např. v restauraci Kavárna), kde příslušný odbor spravující smlouvu dozírá na to, zda jsou provozovatelem plněny omezující podmínky nájemní smlouvy, a pokud je zjištěno její porušení, má město možnost přikročit k sankcím, či dokonce k ukončení nájemní smlouvy. Vzhledem k tomu, že si provozovatelé městských objektů své smluvní povinnosti v zásadě plní, nemusel odbor majetkové správy místní radnice tento omezující nástroj dosud využít.
